Bijl, partners in public relations

Op de website van het bekende kledingmerk Gap (wereldwijd 3.000 winkels en 134.000 medewerkers) verscheen op 4 oktober een nieuw logo. Het was een zogenaamde soft launch dus geen tamtam eromheen. Die ‘zachte landing' duurde een halve dag. Want op internet kwam al snel heel veel commentaar op het nieuwe logo. Niet gek want het is kil en meer een logo voor een ICT bedrijf. Vakgenoten geven in de online vakpers ongezouten commentaar op het design en consumenten laten zich horen via Twitter en Facebook. Er is, kortom, massaal hoongelach te horen via de social media. Voor Gap is dit reden om op 7 oktober op hun Facebook pagina te melden dat de stroom van reacties reden is om ook input van het publiek te vragen voor een nieuw logo. Ze geven aan er een crowd sourcing project van te maken. ‘Stay tuned for details in the next few days on this crowd sourcing project' schrijft Gap op Facebook.

Deze ‘move' is vervolgens voer voor discussie voor PR mensen. ‘Dit is vanaf de start een bedachte publiciteitsstunt van Gap' beweren sommigen. Anderen denken juist dat Gap echt verrast is en dus maar snel de draai maakt naar een ‘crowd sourcing' project. Gap zelf zwijgt daar in eerste instantie desgevraagd over maar komt uiteindelijk toch aan met het verhaal dat het niet gaat om een PR stunt maar dat het wel degelijk de bedoeling was dit logo in 2011 merkbreed toe te gaan passen.  Maar de felle en massale stroom negatieve reacties zijn reden om te kijken of er niet toch een beter alternatief te vinden is. Vandaar dus de greep naar crowd sourcing, aldus Gap. Overigens wordt dat door veel designers zeer kritisch bekeken. Die vinden het een goedkope manier om aan logo's te komen zonder er voor te willen betalen.  

Op 11 oktober maakte  Gap in een persbericht bekend dat ze oude logo weer in gebruik nemen en ook ook het crowdsourcing idee laten vervallen. Het zou er niet het project en het juiste moment voor zijn. Het is naar mijn mening het enige wat Gap kon doen om te voorkomen dat deze case ze echt grote schade toe zou brengen. Vervolgens duurt het dan nog wel een dag voordat het oude logo weer op de website staat. Ook is het opvallend dat de Facebook pagina van Gap een dag erna het toch nog heeft over dat crowdsourcing project. Hoe makkelijk is het om dat snel even aan te passen.

Deze case toont weer eens aan dat de consument heel snel overeind komt en zijn stem verheft via social media. Ook valt de creativiteit op van die consument. Want het blijft niet bij louter een mening geven maar er was binnen een dag ook een website en app waarmee je zelf je eigen crap logo kon maken. Maar wat deze case het meest duidelijk aantoont is dat het mogelijk is om een foeilelijk logo goedgekeurd te krijgen bij de board van een wereldmerk.